Comments on: Dendermonds beeld veroorzaakt ophef

By: E-phonk

E-phonk — Wed, 29 Jul 2009 12:24:44 +0000

De arrogante manier waarop dit artikel geschreven is verzet zich tegen elke soort van godsdienstwaanzin – waar ik als atheïst ook al het nodige van heb ondervonden.

Natuurlijk is dat een afbeelding van een Oosterse man die vertrappeld wordt door engelen, de kruistochten weet u wel. Mag ik nu oproepen tot vernietiging van alle beelden en beeldmateriaal waarin gruwelijke taferelen afgebeeld staan? Ik weet er ondermeer in het Louvre, het museum voor schone kunsten en het natuurhistorisch museum in New York staan – waar telkens andere groepen mensen het heel moeilijk mee hebben.

By: Edith Legrand

Edith Legrand — Wed, 29 Jul 2009 11:37:20 +0000

Als al niet duidelijk op de foto te zien was dat het wel degelijk om een man met een soort tulband, een Oosters hoofddeksel dus, gaat, die bovendien ook nog een baard heeft, wat nog een extra element is wat in die richting wijst, dan is de etnocentristische, en arrogante manier waarop dit artikel is geschreven volkomen in de lijn met de boodschap die in het beeld steekt, en die door ieder denkend mens wordt opgemerkt. De Turken hebben gelijk.

By: anoniem

anoniem — Tue, 13 May 2008 20:16:59 +0000

Hopelijk zijn onze Dendermonds-Turkse vrienden verstandiger dan diegenen die in het buitenland zo fel reageerden op die Deense cartoon (en dat is een understatement).
Ik bedoel maar, een beeldhouwwerk, een cartoon, een schilderij, een gedicht, … Het is het toch allemaal niet waard om oorlog om te voeren.
Laat ons discussiëren over dingen die echt belangrijk zijn in de wereld en daar iets proberen aan te veranderen! Honger, armoede, werkloosheid, kindersterfte, vergrijzing, milieuproblematiek, dierenmishandeling, … dat zijn zaken waar we moeten tegen vechten! Niet tegen elkaar!

By: alame

alame — Tue, 13 May 2008 07:55:01 +0000

Ik snap niet waarom er zo’n heisa gemaakt wordt rond een preekstoel.
Wie houdt zich nu bezig met zulke futuliteien, er zijn wel andere dingen in de wereld waar men zich beter zou mee bezig houden.
Waarom moet er altijd een reden gevonden om voor ruzie over te maken, uiteindelijk zullen er weer een pak onschuldige mensen hier de dupe van worden.

By: Dirk

Dirk — Mon, 12 May 2008 22:05:09 +0000

Ach, dit beeld is door ‘de mens’ gemaakt en stelt eigenlijk niks meer voor dan een persoonlijke inspiratie.
Als gelovige ga ik er vanuit dat er één God is, of je nu moslim, christen of jood bent… dat maakt allemaal niks uit….

By: V.

V. — Sun, 11 May 2008 12:11:05 +0000

Bekijk dit met een open geest…
Dit is een beeld wat een creatieve uiting is, before everthing else , het heeft mijns inziens een kleine geladenheid,
met een mogelijk filosofische inslag. . .Het beeld dat gecrëerd wordt is verdrukking.
Dat is van alle tijden en van diverse religies…
In alle religies, doorheen de gehele geschiedenis heb je registrators in al zijn vormen. De interpretatie van dit werk door het individu zegt soms meer over dat individu zelf dan over het werk. Maar ook dat is een uitingsvorm…

By: E-phonk

E-phonk — Sun, 11 May 2008 08:04:26 +0000

Het is niet dat de katholieke religie zonder zonden is, van de kruistochten, de verbranding van ongelovigen tot het minzaam toezien tijdens WWII.

Religie – waarbij een hoop antieke morele wetten en waarden worden opgedrongen zonder enige vorm van logica en maatschappelijke aftoetsing – an sich is de oorzaak voor dat soort van overreactie, en dat vind je bij zowat alle religies.

By: Von Danieken Adelbert

Von Danieken Adelbert — Sun, 11 May 2008 04:18:47 +0000

OEI ! wat gaat het centrum voor gelijke kansen en anti-rascisme daar aan doen ,??
deze parasitaire islam kont likkende organisatie gaat zeker bij het gerecht klacht indienen tegen deze beeldhouwer,de bouwheren van de kerk,de pastoors,onderpastoors,(al dan niet verkrachte minderjarige) misdienaars en de kaarsen leveranciers.

GODSDIENSTWAANZIN is een ziekte en alle islamieten hebben deze ziekte (gekregen door besmette indoctrinatie en hersenspoelingen
door hun zogenaamde wijze mannen en leraars !)

wie zorgt er altijd voor oproer,geweld,moorden en aanslagen in het wereldbeeld ?
stuur uw oplossing naar:
allah (cafe in de profeet)
t.a.v. afgevaardigde beheerder dhr.Satan
3de hel links voorbij het vage-vuur.
poste restante omnibus perplex

)

By: Matthias Storme

Matthias Storme — Sat, 10 May 2008 19:02:44 +0000

De bewering dat het om Mohammed gaat is een oud verhaal, en zeker niet uitgevonden in de voorbije dagen, noch op het ogenblik waarop die foto werd gepost op internet, meer dan 2 jaar geleden. Of het volgens de beeldhouwer ook de profeet was, weet wellicht niemand. Wel gaat het heel duidelijk om een moslim als symbool van ongeloof, en indien geen profeet (en er is maar 1 islamitische profeet) dan toch zeker een moefti of andere schriftgeleerde. Dat blijkt uit een zeer belangrijk detail: het boek dat de oriëntaalse figuur vasthoudt en dat een heilig boek symboliseert. Aan de figuur te zien gaat het niet om een joodse rabbi of profeet uit het oude testament, noch om Zarathustra en kan het dus enkel om de Koraan gaan. Ook de datum van het werk, 1684, d.i. een jaar na de ontzetting van Wenen en verjaging van de Ottomaanse troepen, maakt het zeker dat de overwonnene een moslim is.

By: timothy

timothy — Sat, 10 May 2008 12:06:28 +0000

Bovendien is de interpretatie van de vertrappelde Mohammed ook terug te vinden in toeristische gidsen over Dendermonde. Onder andere “Langs Vlaamse Wegen – Dendermonde” waarin over dit beeld staat dat het “…afgaande op zijn oosters aandoende muts en het boek dat hij onder zijn arm klemt, zeer waarschijnlijk Mohammed met de Koran voorstelt, waardoor de triomf van Christendom op ketterij wordt gesuggereerd.”

By: Tom

Tom — Sat, 10 May 2008 11:26:39 +0000

Oud nieuws nee? Onze goede rechtse vriend Paul Belien is hier een tijd terug eens over beginnen zagen in The Brussels Journal.